Корисні посилання  

   
Правовий Простір
   

233x165 31

   

Архів новин  

Травень 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
30 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
   

На сайті 109 гостей та відсутні користувачі

   



 

Яндекс.Метрика
   

Професійні дії адвоката системи БПД врятували підзахисного від 12 років позбавлення волі

Деталі

111Адвокат системи БПД Ірина Вань захистила у суді чоловіка, якому загрожувало 12 років позбавлення волі за те, що захищаючись від нападників, той начебто перевищив межі необхідної самооборони.

Як розповіла про деталі справи адвокат, 4 березня 2014 року, вона прибула на місце затримання мешканця Івано-Франківщини (1978 року народження), який постраждав від нападу злочинців у власній оселі.

Розібравшись у матеріалах справи на досудовому слідстві адвокат зрозуміла, що клієнт оборонявся від незаконного вторгнення 2 осіб, та, обороняючись завдав ножового поранення потерпілій, яка згодом померла. Разом з тим, хлопця звинуватили у вмисному вбивстві, а суд першої інстанції засудив його до 12 років позбавлення волі. Ірина Вань домоглася перевірки аргументів захисту щодо оборони і справу передали до суду апеляційної інстанції. Після тривалих переглядів справи судами різних інстанцій Верховний суд України 26 квітня 2018 р. задовольнив скаргу адвоката БПД. Таким чином, обвинуваченого було виправдано, а справу закрито за відсутністю в діях особи складу злочину.

Як зазначив директор Координаційного центру з надання правової допомоги Олексій Бонюк, це дуже важлива категорія справ. «Коли відбувається вторгнення до вашого помешкання – це обставина, яка є ключовою, щоб визнати будь-які ваші дії щодо самозахисту адекватними. І Верховний суд продемонстрував, що держава вам гарантує уникнення відповідальності за будь-які дії щодо захисту у житлі чи іншому приміщенні», - наголосив Олексій Бонюк, додавши, що в Україні поступово впроваджується практика, притаманна розвиненим громадянським суспільствам. «Ти можеш оборонятись, і це нормально. Не тільки у держави є монополія на застосування сили, а кожен має право себе захистити, тим більше, коли ти у себе в квартирі», - додав директор КЦ.

Він підкреслив, що рішення Верховного суду є показовим ще й з точки зору того, на якому високому рівні працюють адвокати системи БПД.

Довідково:
Хронологія справи №342/538/14-к:
• 4 березня 2014 року відбулось затримання мешканця Івано-Франківщини, 1978 року народження.
• Адвокат системи БПД приїхала на затримання та побачила, що у клієнта наявні тілесні ушкодження. Затриманий повідомив, що тілесні ушкодження йому наносили потерпіла та гр. Х, які в пізній час незаконно вдерлися до нього в квартиру. Разом з тим, затриманого підозрювали у вмисному вбивстві.
• Розібравшись у матеріалах справи на досудовому слідстві адвокат зрозуміла, що клієнт оборонявся від незаконного вторгнення 2 осіб, та обороняючись завдав ножового поранення потерпілій, яка згодом померла.
• Справу відправили до суду на підставі частини першої статті 115 Кримінального кодексу України, як обвинувачення в умисному вбивстві. Суд першої інстанції виніс вирок, за яким підзахисного засудили на 12 років позбавлення волі.
• Рішення було оскаржене в апеляційному порядку. Суд апеляційної інстанції визнав оборону, як пом’якшуючу обставину, та зменшив покарання до 9 років.
• Адвокатом було подано Касаційну скаргу.
• ВССУ (суд касаційної інстанції) надав вказівки перевірити аргументи захисту щодо оборони і справу було відправлено до суду апеляційної інстанції, який у свою чергу відправив її до суду першої інстанції на повторний розгляд.
• Другий вирок по справі був за ч.2 ст.121 Кримінального кодексу, згідно з яким було призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
• Адвокат повторно оскаржила це рішення у суду апеляційної інстанції, який скасував рішення і надав вказівки перевірити аргументи Захисту з приводу оборони обвинуваченого від незаконного вторгнення групи осіб.
• Судом було визнано факт незаконного вторгнення до помешкання обвинуваченого, та те, що він оборонявся від нападу групи осіб, однак, незважаючи на те, що у відповідності до ч.5 ст. 36 КК України за таких підстав особа не може нести кримінальну відповідальність, дану норму не було застосовано, а підзахисного засуджено за ст. 118 Кримінального кодексу (умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони) та призначено покарання - 2 роки у межах відбутого покарання.
• Як захисник, адвокат оскаржила це рішення в апеляційній інстанції. Суд апеляційної інстанції підтвердив, що підзахисний оборонявся і що мало місце незаконне вторгнення, однак судом також не було застосовано норму закону, яка підлягає застосуванню (ч.5 ст. 36 КК) та справа, яка підлягала закриттю, не була закрита.
• Верховний суд, куди було подано касаційну скаргу як Захисником, так прокурором (прокурор вважав, що обвинуваченого слід засудити за ч.1 ст. 115 КК – умисне вбивство).
• 26 квітня 2018 р. відмовив прокурору у задоволенні касаційної скарги та задовольнив скаргу адвоката БПД. Таким чином, обвинуваченого виправдано. Справу закрито за відсутністю в діях особи складу злочину.

З Постановою Верховного суду можна ознайомитись за посиланням:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73758539


Приєднуйтесь до сторінок Координаційного центру з надання правової допомоги у соціальних мережах:

Facebook Facebook         YouTube YouTube         Google Google+  тTwitter

   

baner konkurs

   

adv baner

   
logodagest
   
DNA 219x116
   
ATO
   
peremishcheni
   
   

 D0 93 D0 A0 D0 90 D0 A4 D0 86 D0 9A D0 9F D0 A0

   
   
   

career

   
baner pracya
   

Адвокатам  

Advocats

   
© 2012-2016 Координаційний центр з надання правової допомоги | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.