Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області було призначено адвоката Дем’яненко Тетяну Олександрівну для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України (ухилення від призову за мобілізацією).
Завдяки активній позиції захисника Дем’яненко Т.О. яка спиралась на призумпцію невинуватості, піддаючи сумніву та спростовуючи докази сторони обвинувачення, досягла виправдувального вироку для підзахисного.
Вироком суду виправдано підзахисного Дем’яненко Т.О. за не встановленням доказів для доведення винуватості в суді і вичерпної можливості їх отримати.
_________ _________
Громадянину, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення), дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області було призначено адвоката Ревякіна Андрія Володимировича.
В ході розгляду судової справи захисником Ревякіним А.В. було звернуто увагу на неможливість виконання рішення суду через відсутність об’єктивної і суб’єктивної сторін злочину, оскільки в рішенні суду не було вказано конкретних дій які мав би вчинити обвинувачений, відсутній прямий умисел. Дослідивши докази у справі, врахувавши доводи адвоката та покази обвинуваченого і потерпілих, вироком суду було ухвалено підзахисного адвоката Ревякіна А.В визнати невинуватим у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та виправдати за відсутністю складу злочину.
________ _________
Громадянину, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 321 КК України, дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області було призначено адвоката Петрова Івана Миколайовича.
За ч.2 ст. 307 КК України, обвинувачувався у вчинені декількох епізодів правопорушення. В ході судового розгляду, завдяки професійним діям захисника Петрова І.М. Один з епізодів за ч.2 ст. 307 було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 309 КК України. За іншими епізодами передбаченими ч. 2 ст. 307, а також ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 321 КК України обвинуваченого було виправдано за недоведеністю його участі в скоєнні даних злочинів. Також в ході судового розгляду обвинуваченому було змінено запобіжний захід з тримання під вартою, на особисте зобов’язання.
Вироком суду підзахисного адвоката Петрова І.М. визнано винним за ч.1 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді 5місяців 4 днів арешту, яке зараховано в строк перебування під вартою та обмежено відбутим покаранням.
За ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 321 КК України – виправдано за недоведеністю його участі в скоєнні даних злочинів.
