назад

У Дніпропетровську пройшов круглий стіл з питань співпраці між обласним центром з надання БВПД та органами адвокатського самоврядування

125 березня 2015 року в приміщенні Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області було проведено регіональний круглий стіл «Співпраця між органами адвокатського самоврядування та Дніпропетровським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою підвищення якості БВПД».

У проведенні круглого столу взяли участь:

  • Голова Ради адвокатів Дніпропетровської області – Юрій Сиротенко ;
  • Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області – Микола Верба ;
  • Керівник ГО «Об’єднання адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу» у Дніпропетровській області, адвокат БВПД – Тетяна Логойда ;
  • Засновник  ГО «Об’єднання адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу» у Дніпропетровській області, адвокат БВПД – Віталій Коновалов;
  • Представник регіону у Раді адвокатів України – Євген Большаков ;
  • Голова дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області – Микола Бондар ;
  • Голова кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області – Ірина Бунякіна ;
  • Начальник відділу забезпечення якості правової допомоги, адвокат – Антон Донецький ;
  • Голова комісії з оцінки якості надання вторинної правової допомоги Ради  адвокатів Дніпропетровської області – Костянтин Кандрашин ;
  •  Представник Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області – Арзу Мамедова.

 

У рамках дискусії учасники круглого столу мали можливість обговорити низку актуальних питань, зокрема:

  • які вимоги до професійної етики адвокатів постають у зв’язку з реалізацією на практиці ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України (залучення захисника до проведення окремої процесуальної дії)?
  • яке співвідношення конституційних прав на захист, на вільний вибір захисника та на безоплатну правову допомогу? які можливості для вільного вибору захисника у випадку надання безоплатної вторинної правової допомоги?
  • як запобігти залученню до кримінальних проваджень «міліцейських адвокатів» слідчими?
  • як удосконалити порядок та умови проведення конкурсу адвокатів для надання безоплатної вторинної правової допомоги?
  • якими повинні бути умови укладення контрактів між адвокатами та центрами з надання безоплатної правової допомоги?
  • яка практика роботи комісій з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги?
  • скільки і які саме скарги надходять на адвокатів у зв’язку з наданням ними безоплатної вторинної правової допомоги? що слід у зв’язку з цим слід врахувати у своїй роботі центрам з надання безоплатної вторинної правової допомоги?
  • як забезпечити прозорість при розподілі справ між адвокатами з метою підвищення якості надання безоплатної вторинної правової допомоги та запобігання корупції?
  • якими повинні бути стандарти якості надання безоплатної правової допомоги в цивільних і адміністративних справах?
  • як Ради адвокатів регіонів можуть використовувати модель і ресурси каскадних тренінгів системи безоплатної правової допомоги для підвищення кваліфікації адвокатів?
  • чи доцільно й надалі приховувати прізвища адвокатів у рішеннях Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів України і регіональних кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатів? Як це узгоджується з публічно-правовою природою інституту адвокатури та необхідністю підвищення етичних стандартів адвокатської діяльності?
  • як забезпечити спільними зусиллями рад адвокатів регіонів та центрів з надання безоплатної правової допомоги подальшого виділення робочих приміщень для адвокатів, насамперед, у судах першої інстанції?

Особливу увагу учасники приділили питанню щодо залучення захисника до участі в окремій процесуальній дії.

 

Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Микола Верба зазначив, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс є недосконалий. Даний кодекс не допомагає громадянину і не захищає його. Також він зазначив, що потрібні бути об’єктивні причини для залучення іншого адвоката для окремої процесуальної дії, щоб не зашкодити інтересам клієнта. Голова дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області Микола Бондар зазначив, що ст. 53 КПК приводить до того, що виникає протиріччя тактики захисту. Також він відмітив, що є випадки у його практиці, що слідчий спочатку проводить процесуальну дію, а потім складає постанову і надсилає її до центру. Голова Ради адвокатів Дніпропетровської області Юрій Сиротенко зазначив, що ст. 53 КПК є неконституційною, бо в особи немає права вибору. Ця стаття є вигідною лише для органів слідства. Голова кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області Ірина Бунякіна зазначила, що ст. 53 КПК є замкнутим і нелогічним кругом, за гроші держави порушуються права людини.

Загалом була висловлена позиція, що потрібно вносити пропозиції до комітетів законодавчого органу влади щодо виключення ст. 53 КПК, тому що дана стаття погіршує становище підзахисного.

 

Щодо удосконалення порядку проведення конкурсу адвокатів учасники круглого столу висловили думку щодо спрощення процедури. А саме – виключення етапу тестування та можливості приділити більше уваги співбесіді.

Зокрема, Голова кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області Ірина Бунякіна запропонувала, щоб замість тестування було конкретно поставлено декілька питань, за результатами відповідей на які можна було б оцінити кваліфікацію адвоката.

Під час обговорення питання щодо надходження скарг на адвокатів, які працюють у системі БПД Голова дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Микола Бондар повідомив, що за минулий рік із загальної кількості скарг, які надходять на адвокатів Дніпропетровської області, лише 5% скарг з усієї кількості надійшло на адвокатів, які працюють в системі БПД.

Щодо співвідношення конституційних прав на захист, на вільний вибір захисника, на безоплатну правову допомогу та можливості для вільного вибору захисника у випадку надання безоплатної вторинної правової допомоги були висловлені наступні позиції. Голова дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області Микола Бондар зазначив, що до підзахисних потрібно прислухатися.Голова кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області Ірина Бунякіна зазначила, що прислухатися ні до кого не потрібно, тому що є ймовірність, що якогось конкретного адвоката особі «порадив» слідчий або на особу здійснювався тиск. У ході підбиття підсумків всі учасники круглого столу прийшли до спільної думки, що рішення про призначення адвоката належить до виключної компетенції центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Щодо питання використання моделі і ресурсів каскадних тренінгів системи безоплатної правової допомоги для підвищення кваліфікації адвокатів, усі присутні висловили думку про можливість спільного проведення тренінгів і семінарів. Голова Ради адвокатів Дніпропетровської області Юрій Сиротенко  підтвердив готовність приймати участь та надавати допомогу в проведенні таких тренінгів.

 

Детально зі списком учасників та програмою заходу можна ознайомитись тут.


Для перегляду фотоальбому натисніть на зображення

{module Круглий стіл 25.03.2015 Дніпропетровськ}