Система безоплатної вторинної правової допомоги продовжує ефективно захищати права громадян, які не мають можливості оплатити власного адвоката. Найкращим прикладом цього є низка виправдувальних вироків, прийнятих судами України з початку року.
Так, 31 жовтня 2013 року Шевченківський районний суду м. Києва виніс виправдувальний вирок для 2 громадян України (1981 та 1984 року народження), обвинувачуваних у грабежі, поєднаному з насильством та які 7 місяців слідства перебували у слідчому ізоляторі. Своїм вироком суд скасував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнив обвинувачених у залі судового засідання із підстав не доведення вчинення злочину, в якому вони обвинувачувались.
Зокрема, суд не взяв до уваги показання свідка по даній справі зважаючи на їх суперечливий характер. Як зазначається у вироку, свідчення бралися під сильним тиском правоохоронців. Визнання таких показань як доказу, на переконання суду, створило б підстави для можливого висновку щодо несправедливого слухання справи, що не узгоджується з положеннями Конвенції суду про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Гаусхільдт проти Данії» № 10486/83 від 09.10.1986 року).
Свої аргументи суду щодо недостатньої обґрунтованості наданої доказової бази по суті та думки, що обвинувачення в цілому має сумнівну основу, надали адвокати Наталя Дорошенко та Ігор Свєтлічний, які були призначені обвинувачуваним Київським міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Захисники довели, що був порушений стандарт доказування, який застосовується при оцінці доказів, про що говорить практика Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).
«Заслуговує особливої уваги те, що суд 1-ї інстанції, ухвалюючи виправдувальний вирок, посилався і на ст. 62 Конституції України, і на ч.3 ст.6 Європейської конвенції з прав людини, і на дві справи Європейського суду з прав людини – 1986 та 2011 років, це свідчить про вже реальне, а не тільки декларативне, як було раніше, застосування судами України принципу «раціонального сумніву» та ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України, а саме – «врахування практики Європейського суду з прав людини» – коментують результат адвокати Наталя Дорошенко та Ігор Свєтлічний – «Це без сумніву є і досягненням адвокатів системи безоплатної вторинної правової допомоги, які постійно підвищують свою кваліфікацію».
Справи за статтями 185 та 186 Кримінального кодексу (крадіжка та грабіж) складають близько 60% від загальної кількості справ, до розгляду яких залучено адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, та торкаються на сьогодні близько 12 тисяч громадян, які скористалися правом на допомогу, надану державою.
Важливою умовою досягнення успіху є обізнаність громадян про свої права, зокрема, про право на захисника, наданого державою. Ні в якому разі (через наявність внутрішніх переконань чи під тиском правоохоронців) не потрібно відмовлятися від адвоката, якого призначено здійснювати захист.
Наталя Дорошенко та Ігор Свєтлічний висловлюють щиру подяку всім, хто допомагав їм впродовж 7 місяців, а в першу чергу – адвокатам системи безоплатної правової допомоги та працівникам Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та бажають їм успіхів.
Маємо сподівання, що безоплатна правова допомога сприятиме коректному веденню процесу та використанню практики Європейського суду з прав людини у вітчизняному судочинстві.
На оскарження вироку сторона обвинувачення має 30 днів.
