назад

Адвокат допоміг клієнтці скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії

 18 вересня 2020  року до  Голопристанського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі – місцевий центр) звернулася пані Галина (ім’я змінено з етичних міркувань), як особа, яка підтвердила свою належність до суб’єктів безоплатної вторинної правової допомоги, за отриманням такої допомоги, що передбачає представництво інтересів особи в суді.

Суть справи полягала в тому, що 31 серпня 2020 року Голопристанським районним судом Херсонської області на підставі заяви Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» виданий судовий наказ №654/2570/20 про стягнення з пані Галини на користь комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 8595,63 гривень.

Пані Галина звернулася до місцевого центру з цим питанням, де  їй було призначено адвоката Вікторію Кулік (доручення № 146-2020 від 18.09.2020), яка звернулася із заявою до суду і просила скасувати виданий судовий наказ, заперечуючи наявність заборгованості та посилаючись на те, що пані Галина не укладала із Комунальним підприємством «Міськтеплокомуненерго» договору про надання послуг, вимоги заявника необґрунтовані та не підтверджені належними доказами, а судовий наказ не відповідає нормам законодавства. Адвокат вважає, що за таких обставин між пані Галиною та стягувачем існує спір про право. Враховуючи викладене, адвокат просить суд задовольнити заяву.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою.

Заяву подано в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а отже питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу на розгляд не ставиться.

Враховуючи вищевикладене, Голопристанський районний суд заяву задовольнив повністю та скасував судовий наказ №654/2570/20 від 31 серпня 2020 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з пані Галини.

Коментує адвокат  Вікторія Кулік:

  • В який термін боржник повинен подати заяву до суду про скасування судового наказу ?

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

  • Що треба робити у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу?

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ознайомитись із рішенням можна за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/92123569