назад

Адвокат допоміг клієнту в справі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

21 липня 2020 року до  відділу «Скадовське бюро правової допомоги» Голопристанського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги  (далі – місцевий центр) звернулася пані Марія (ім’я змінено з етичних міркувань),  як особа, яка підтвердила свою належність до суб’єкта безоплатної вторинної правової допомоги, за отриманням такої допомоги, що передбачає представництво інтересів особи в суді. Для надання безоплатної вторинної правової допомоги  пані Марії, місцевий центр призначив адвоката Івана Охлопкова за дорученням місцевого центру № 94-2020 від 21.07.2020 року. 

Суть справи полягала в тому, що пані Марія  є пенсіонеркою за віком та отримує відповідне пенсійне забезпечення. У листопаді 2019 року вона звернулася до Скадовського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) за усною консультацією з приводу розміру отримуваної нею пенсії. Їй повідомили, що розмір її помісячного пенсійного забезпечення розраховано з урахуванням 28 років та 9 місяців трудового стажу, період навчання пані Марії в Хустському ТУ № 5 з 01.11.1958 року до 30.09.1960 року при розрахунку розміру пенсії органами ПФУ до уваги прийняті не були через те, що відсутні належні документи, які таке навчання підтверджують.

01 липня 2020 року Хустським професійним ліцеєм сфери послуг, який є правонаступником Хустського ТУ № 5, було надано пані Марії довідку  про те, що вона дійсно навчалась в цьому ТУ № 5 з 01.11.1958 до 30.09.1960 року по професії «Майстер по закрою та пошиву верхнього жіночого одягу». Проте у з зазначеній довідці невірно зазначено прізвище та ім`я пані Марії. Зазначена помилка має місце у зв`язку з тим, що при вступі на навчання пані Марія помилково зазначила у заяві про прийняття на навчання невірне прізвище та ім`я, яке у подальшому було відображено у свідоцтві про закінчення Хустського ТУ № 5, виданого 19.09.1960 року. Рішенням Шосткінського міськсуду Сумської області від 17.09.1998 року за заявою пані Марії було встановлено факт приналежності правовстановлюючого документу – свідоцтва про закінчення Хустського ТУ № 5 виданого 19 вересня 1960 на ім’я, яке вказане на цьому свідоцтві.

Адвокат Іван Охлопков звернувся до суду із заявою в інтересах пані Марії, та пояснив судді, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для перерахунку пенсії.  В судовому засіданні Іван Охлопков надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, повністю підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу пані Марія 06.08.1970 уклала шлюб з паном Тарасом (ім’я змінено з етичних міркувань)  та їй присвоєно прізвище чоловіка.

Відповідно до рішення Шосткинського міськсуду Сумської області від 17.09.1998 року за заявою пані Марії встановлено факт приналежності заявниці правовстановлюючого документу свідоцтва про закінчення Хустського ТУ № 5 виданого 19 вересня 1960 на ім’я, яке зазначено у свідоцтві.

Відповідно до довідки від 01.07.2020 Хустського професійного ліцею сфери послуг, який є правонаступником зазначеного вище ТУ № 5, пані Марія дійсно навчалась в Хустському ТУ № 5 з 01.11.1958 до 30.09.1960 року по професії «Майстер по закрою та пошиву верхнього жіночого одягу».

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено належними та допустимими доказами позовні вимоги в інтересах пані Марії.

Заяву адвоката Івана Охлопкова, який діяв як представник пані Марії, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області,  про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – суд задовольнив у повному обсязі та встановив факт належності  довідки Хустського професійного ліцею сфери послуг від 01.07.2020 року, пані Марії.

Коментує адвокат Іван Охлопков:

  • Чи може суд розглядити  справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в порядку окремого провадження?

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження судом можуть розглядатись справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

  • Чи можуть розглядатися справи без звернення особи до суду ?

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд  розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

 

Ознайомитись із рішенням можна за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/92463464