назад

Адвокат з Овруча допоміг внутрішньо переміщеній особі визнати виконавчий напис нотаріуса на суму понад 800 тис. грн таким, що не підлягає виконанню

Військові події на сході країни змусили пана Олега Михайлова (ім’я та прізвище змінені з етичних міркувань, – прим. автора) переїхати до Овруцького району Житомирської області.

На початку 2019 року, пан Олег отримав постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього на користь банку понад 800 тис. грн.

У лютому 2019року він звернувся до Овруцького бюро правової допомоги за консультацією. Чоловік був у розпачі і розповів, що у 2008 році взяв машину у кредит. Згодом, коли він через вимушене переміщення не зміг платити кредит, він повернув машину банку та був впевнений, що нічого не винен банківській установі. Пан Олег запитував чи можливо скасувати виконавчий напис нотаріуса на підставі, якого виконавчою службою відкрито виконавче провадження.

Фахівчиня бюро Ольга Могилевець проконсультувала чоловіка. Пояснила, що він, як внутрішньо переміщена особа має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

На момент звернення до бюро пан Олег жодної вимоги зі сторони банку про необхідність повернення коштів не отримував, не був відповідачем у справах про стягнення з нього на користь банку коштів. Проте він отримував кредит в банку для придбання автомобіля. Згодом, авто було вилучено банком у рахунок погашення боргу.

Коростенський місцевий центр з надання БВПД видав доручення адвокату Віктору Лугинцю.

Зібравши відповідний пакет документів Віктор Лугинець підготував позов до Овруцького районного суду Житомирської області.

Суд першої інстанції відмовив позивачу у задоволенні позову до банку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції чоловік подав апеляційну скаргу. Житомирський апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове судове рішення, яким виконавчий напис нотаріуса, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором визнано таким, що не підлягає виконанню.

Згодом банк подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного суду касаційну скаргу банку залишено без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року залишено без змін.

Довідково номер в реєстрі судових рішень  №286/1210/19.