назад

Адвокат здійснював захист клієнта, якого обвинувачували у викраденні військовослужбовцем військового майна, вчинене в умовах особливого періоду

В рамках кримінального провадження № 12018270270000043 адвокату Олексію Сікачу було видано доручення від 19.03.2018 року № 025-431/18 для здійснення захисту особи, затриманої за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Адвокат здійснював захист клієнта, якого обвинувачували у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 КК України (викрадення військовослужбовцем військового майна, вчинене в умовах особливого періоду) та ч. 1 ст. 263 КК (збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу). За вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 410 передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 ККУ – у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. У ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Щиро розкаявся у вчиненому. Призначаючи покарання, суд приймає до уваги обставини, які пом’якшують покарання – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. При цьому колегія суддів приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Також, відповідно до ч.2 ст.66 КК України, колегія суддів вважає за необхідне визнати пом’якшуючою обставиною молодий вік обвинуваченого, якому виповнилося 24 роки.
Колегія суддів вважала за необхідне виключити з обвинувачення як обтяжуючу покарання обставину – вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, оскільки не пред’явлено обвинувачення, що він вчиняв злочини у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Таким чином, обставин, що обтяжують покарання судом не було встановлено.
Також, враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, раніше не судимий, є учасником бойових дій, має держані нагороди за військову службу, у сукупності із обставинами, які пом’якшують покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, колегія суддів дійшла висновку, що можливо застосувати до нього положення ст.69 КК України та призначити йому покарання за кожен із вчинених злочинів у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкціями ч.3 ст.410, ч.1 ст.263 КК України, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку колегії суддів, призначення такого покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Крім того, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, те, що він є військовослужбовцем, проходить військову службу і бажає продовжувати військову службу, колегія суддів вважала за можливе застосувати положення ст.62 КК України і замінити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні.

Відповідно до вироку Чернігівського районного Чернігівської області від 13.06.2018 року підзахисного адвоката Олексія Сікача визнано винним у пред’явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України – у виді позбавлення волі строком 1 рік; за ч. 3 ст. 410 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 62 КК України обвинуваченому замінено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком 2 роки.