назад

Борг у 3 тисячі перетворився на 120 тисяч: як система БПД Житомирщини допомогла у вирішенні спору

Відкриваєте рахунок у банку, а разом з зарплатною чи пенсійною карткою вам видають «обов’язковий бонус» – кредитний ліміт. З одного боку, це дуже зручно, адже можна купити те, на що зараз не вистачає коштів, а заплатити згодом. Та якщо прострочити такі виплати, банки починають нараховувати шалені відсотки, які в десятки разів перевищують суму кредиту.

Така ситуація склалась у пані Олени. Жінка звернулась за консультацією до Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Вона розповіла, що скористалась грошима, які були запропоновані банком, як кредитний ліміт. Через фінансові проблеми пані Олена заборгувала банку 3 312 грн.  Але банк вимагає аби жінка сплатила, окрім суми боргу, ще 114 584 грн. відсотків за користування кредитами та 1 801 грн. пені.

Жінка була у відчаї, оскільки таких грошей вона не мала. Вона була згодна сплатити суму боргу і пеню, а ось відсотки, на її думку, були нараховані не законно. Допомогти жінці призначили адвоката Андрія Ковальчука, який співпрацює з системою БПД.

Проаналізувавши законодавчу базу та доступні докази Андрій Ковальчук склав відзив на позовну заяву.

Варто пам’ятати, що кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 Цивільного кодексу України). У випадку пані Олени ніякого кредитного договору із банком вона не укладала, а лише, зі слів банку на що він і посилався у позові, підписала заяву-анкету та погодилась з умовами та правилами надання банківських послуг, відповідно до чого банк просить стягнути суму заборгованості. У анкеті-заяві, які підписала пані Олена процентна ставка не була зазначена. Крім того, у цій заяві, відсутні умови договору про встановлення відповідальності за порушення забов’язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, – наголошує адвокат Андрій Ковальчук.

Згодом, суд у своєму рішенні позов банку задовольнив частково. Пані Олена має  сплатити 3 312 грн. тіла кредиту та суму судового збору, що був сплачений  банком – 58,06 грн. У решті позовних вимог банку було відмовлено. Суд мотивував своє рішення тим, що надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку — в анкеті-заяві позичальника.

З повним судовим рішення ви можете ознайомитись за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/94669121