Органами досудового розслідування двоє осіб підозрювались у вчиненні особливо тяжкого злочину – зайнятті гральним бізнесом у м.Сарни за ч.1 ст.203 – 2КК України.
Підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні є особи чоловічої та жіночої статі, жителі м.Сарни, раніше не судимі, у обох наявні неповнолітні діти на утриманні.
В ході розслідування кримінального провадження підозрюваними заявлено клопотання про залучення захисників на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, у зв’язку з чим Центром 19.11.2013 видані доручення № 728 та № 729 на здійснення захисту за призначенням адвокатам Овдіюку Д.В. та Турчику С.Л.
Під час здійснення захисту на досудовому розслідуванні провадження адвокати заявляли клопотання про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу вищевказаного злочину, однак їх доводи органами досудового розслідування не були враховані та 22.11.2013 обвинувальний акт відносно даних осіб за ч.1 ст.203 – 2 КК України передано до Сарненського районного суду. В результаті розгляду даного кримінального провадження 08.05.2014 судом винесено виправдувальний вирок відносно вищевказаних осіб, хоча прокурором в судових дебатах висловлена позиція щодо доведення їх вини у вчиненні даного злочину та призначення покарання кожному обвинуваченому у вигляді штрафу в розмірі 240 тис. грн.
Винесення виправдувального вироку обумовлено тим, що адвокатами Центру при здійсненні захисту обрано порядок дослідження доказів, при якому в ході судового слідства спочатку допитано всіх свідків та досліджено наявні матеріали слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій і лише після цього підзахисні надали свої пояснення. Сукупністю добутих у справі доказів встановлено, що обвинувачені особи не є суб’єктами даного злочину, оскільки не проводили діяльності, пов’язаної з організацією азартних ігор, будучи найманими працівниками, а лише виконували за домовленістю із невстановленими досудовим слідством особами доручені їм певні функції касира-оператора у незаконно створеному гральному закладі, при цьому не отримували ніяких прибутків від даної діяльності. Крім того, в ході судового розгляду адвокатами орієнтовано суд на практику Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо визначення суб’єкта відповідальності за вказаний злочин та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які в подальшому лягли в основу обґрунтування виправдувального вироку.