назад

Інспектор виніс незаконну постанову про притягнення до адміністративної відповідальності? Час її оскаржити!

11 грудня 2019 року до Голопристанського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі – місцевий центр) звернувся пан Григорій (ім’я змінено з етичних питань),   як особа, яка підтвердила свою належність до суб’єкта безоплатної вторинної правової допомоги, за отриманням такої допомоги, що передбачає представництво інтересів особи в суді. Для надання безоплатної вторинної правової допомоги пану Григорію, місцевий центр призначив адвоката Анатолія Лагоду (доручення 235-2019 від 11.12.2019 року).   

Суть справи полягала в тому, що 03 грудня  2019, під час керування транспортним засобом «ВАЗ 21043» пан Григорій був зупинений поліцейським. Підставою для зупинки стало, нібито, непрацюючі задні зовнішні світлові прилади. За даним фактом поліцейським винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Пан Григорій вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки правила дорожнього руху він не порушував. Такі ж пояснення були надані ним інспектору після зупинки транспортного засобу, які останнім безпричинно не були взяті до уваги, не надано доказів на підтвердження вини пана Григорія та безпідставно винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник пана Григорія – адвокат Лагода А.А., заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Підставою для притягнення пана Григорія до адміністративної відповідальності стало керування транспортним засобом у темну пору доби в умовах недостатньої видимості з непрацюючими задніми зовнішніми світловими приладами.

Частиною 1-3 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на пана Григорія.

Відповідачу надавалась можливість надання доказів, які б підтверджували доведеність вини пана Григорія у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та законність винесеної відносно нього постанови, однак інспектор свій обов`язок щодо доведення суду правомірності своїх дій та рішення не виконав, не надав відзив та жодного доказу правомірності винесення постанови.

За вищевикладених обставин, суд вважає притягнення пана Григорія до адміністративної відповідальності незаконним, у зв`язку з чим винесена відносно нього постанова серії ДП18 № 309530 від 03 грудня 2019 року підлягає скасуванню.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 2020 року  позов  пана Григорія по справі про скасування постанови  про адміністративне правопорушення,   задоволено у повному обсязі.

Коментує адвокат  Анатолій Лагода:

 

  • Що повинен з’ясувати орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення?

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомитись із рішенням можна за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/87025723