назад

Кращі практики адвокатської діяльності – кримінальні справи

Адвокат Вікторія Радкевич на підставі доручення виданого Регіональним центром № 014 – 0001833 від 25.07.2016 здійснює захист громадянина П. у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 332 (Незаконне переправлення осіб через державний кордон України) КК України.

05.07.2017 адвокат Вікторія Радкевич подала до суду клопотання про усунення порушення прав людини з посиланням на рішення ЄСПЛ від 14.10.2016 у справі «Ярослав Білоусов проти Росії». В якому вказала, що під час судових засідань її підзахисний знаходиться у скляній кабіні, необладнаний мікрофонами, відокремленого від решти залу судового засідання склом, що унеможливлює конфіденційні контакти між ним та захисником під час судового розгляду.

У згаданому захисником рішенні ЄСПЛ, останній констатував порушення  ст.ст. З, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, у випадку, коли заявник, перебуваючи під вартою у зв’язку з обвинуваченням у ненасильницькому злочині та фактично не становлячи реальної загрози для оточуючих, у судовому засіданні утримувався у скляній кабіні, що позбавляло його можливості конфіденційно спілкуватися зі своїм захисником протягом судового розгляду, чим було порушено право заявника на ефективний захист від висунутого проти нього обвинувачення. Суд також констатував, що таке утримання було невиправданим будь-якою реальною загрозою для оточуючих з боку заявника, а тому, враховуючи принцип презумпції невинуватості, визнав вказане поводження із заявником таким, що принижує його людську гідність.

Крім того, адвокат Вікторія Радкевич посилалася на те, що таке утримання її підзахисного під вартою є не виправданим реальною загрозою заходом, оскільки він не обвинувачується у вчиненні насильницьких злочинів, не здійснював нападів на будь-яку особу тощо, а разом з тим утримання його у скляній кабінці принижує його гідність та порушує право на захист. У цьому кримінальному провадженні до її підзахисного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано виключно задля запобігання ризику їх переховування від суду, що є надзвичайно високим у разі перебування обвинувачених на волі без цілодобового безпосереднього контролю працівників правоохоронних органів.

Суть обвинувачення, висунутого проти її підзахисного, а  також відомості про його особу, не свідчать про його небезпеку для оточуючих, зокрема, що він здатен вдатися до насильства, нападу на суд, учасників процесу, інших присутніх у залі судового засідання, а також на конвой з метою втечи.

Заслухавши доводи адвоката Вікторії Радкевич Центральний районний суд м. Миколаєва задовольнив її клопотання – визнав неможливим продовження судового розгляду справи по суті за умови, що обвинувачений, перебуваючи у залі судового засідання в скляній кабіні, необладнаній мікрофонами, відокремлені від решти залу судового засідання склом, що обмежує в якійсь мірі його пряму участь у судовому розгляді, а також унеможливлює конфіденційні контакти з його захисником, тобто є порушенням права на захист. Після перерви судового розгляду підзахисному надали можливість перебувати у залі судового засідання поруч із захисником.