назад

На Черкащині адвокат системи БПД допоміг захисти майнові права клієнта

До Черкаського місцевого центру з наданнябезоплатноївторинноїправовоїдопомогизвернувся пан Олег, який розповів, щотри роки тому позичив своєму товаришу Віктору 21 тисячу доларів США. Передачу коштівчоловікипосвідчилиборговоюрозпискою. У 2020 році настав час повернути борг, але пан Олег отримав від свого позичальника лише 400 доларів США.Тривалий час на вимоги повернути іншу частину боргу чув обіцянки.

За рекомендацією адвоката Андрія Огороднього, якому місцевий центр доручив захищати інтереси чоловіка, пан Олег направив товаришу письмову вимогу про повернення позики. Однак пан Вікторїї проігнорував. Пізніше пояснив, що не маєможливостісплатитизаборгованістьтому, що відсутній стабільний заробіток.

Побачивши, що боржник не має наміру повертати позику, адвокат вирішив діяти радикально та задовольнити вимоги клієнта шляхом звернення до суду.

У позовній заяві Андрій Огородній вказав, що згідно з цивільним законодавством позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Боржник вважається таким, що прострочив терміни визначені домовленостями, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.Боржник не звільняється відвідповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, а в разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

«Згідно з нормами цивільного кодексу, нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов’язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов’язання, оскільки є способами захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошима, які потрібно було сплатити кредиторові» – зазначив Андрій Огородній.

Згідно з чинним законодавством, у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, боржник пан Віктор повинен сплатити три відсоткирічнихвідпростроченоїсуми, яка складає 237,04 доларів США.

Адвокат просив суд стягнути з пана Віктора на користь клієнта борг за договором позики в розмірі 20600 доларів США та три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 237,04 доларів США, а всього – 20837,04 доларів США.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи Соснівський районний суд міста Черкаси дійшов висновку, що пан Віктор дійсно прострочив взяте на себе грошове зобов’язання, що посвідчується борговою розпискою, тому має повернути позичені кошти та понести відповідальність за порушення зобов’язання. Суд позовні вимоги про стягнення боргу та трьох відсотків річних задовольнив у повному обсязі, захистивши майнові права пана Олега.

 

Ця справа в Єдиному державному реєстрі судових рішень                                                                                                                                                                                                                                                                     https://reyestr.court.gov.ua/Review/94346779