назад

Позбавлення батьківських прав неповнолітньою особою

До Хмільницького бюро правової допомоги звернулась неповнолітня особа Ірина щодо позбавлення її батька Анатолія батьківських прав, аргументуючи що  наразі проживає з мамою та вітчимом  та перебуває на їх повному утриманні, оскільки батько ухиляється від виконання своїх обов’язків, не цікавиться її життям, не телефонує їй, ухиляється від сплати аліментів, і дівчина навіть не пам’ятає коли останній раз його бачила.

Фахівчиня бюро-Ганна Мариніч допомогла позивачці у складенні процесуальних документів для подання до суду.

До участі у справі було залучено орган опіки та піклування Хмільницької міської ради Вінницької області  та орган опіки піклування Борщівської р-ної адміністрації Тернопільської області  та ухвалено судом витребувати в органів опіки висновки щодо доцільності позбавлення відповідача по справі батьківських прав відносно дочки.

Ухвалою суду призначено справу до розгляду. Позивачка та законний представник заздалегідь повідомили про  їх відсутність та попросили слухати справу без них. Відповідач  у судове засідання взагалі не з’явився, був викликаний до суду відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному сайті судової влади України. Відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подавав.

Представник органу опіки та піклування – виконавчого комітету Хмільницької міської ради у поданій письмовій заяві попросив провести судове засідання  за відсутності представника комітету. Зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Суд дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив факти, що згідно отриманої інформації з Єдиного реєстру боржників- наявне виконавче провадження  по стягненню аліментів  та відповідно до розрахунку заборгованості, відповідачем- батьком Анатолієм не сплачено жодного платежу для погашення заборгованості по аліментам.  Довідка вуличного комітету Хмільницької міської ради свідчить про те, що батько не брав участі у вихованні своєї доньки, не навідувався до неї.

Довідка з лікарні, де перебувала позивачка, підтверджує, що лікування та догляд за дитиною здійснювала саме матір.

Була надана психологічна характеристика, дитина пояснила, що батько з ними не проживає, вона його не пам’ятає, емоційний контакт відсутній між батьком та донькою. Бажання бачитись з батьком не виявляє. Мати за місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов’язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім’ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов’язані піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.  Батьки зобов’язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов’язані поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він/вона ухиляються від виконання своїх обов’язків по  вихованню дитини.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 19 СК України  при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов’язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юрособою. Орган опіки і піклування  подає суду письмовий висновок щодо розв’язання спору  на підставі відомостей, одержаних у результаті  обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно висновків  виконавчого комітету  Хмільницької міської ради Вінницької області  позбавлення батьківських прав відповідача-Анатолія стосовно неповнолітньої доньки буде відповідати інтересам дитини та є доцільним.

Орган опіки піклування Борщівської районної адміністрації, у своєму висновку вважає недоцільним позбавлення батьківських прав з посиланням на те, що  невідомо, де знаходиться відповідач на момент розгляду цивільної справи у суді, його стан здоров’я та матеріальний стан, не знайшли свого підтвердження факти, що батько дитини умисно нехтує своїми батьківськими обов’язками.

При цьому, суд не прийняв до уваги висновок опіки та піклування Борщівської р-ної державної адміністрації. На думку суду, він суперечить інтересам дитини та є недостатньо обґрунтованим.

Суд ухвалив: Позов задовільнити та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі-840, 80 гривень на користь держави.