назад

Притягнення до адміністративної відповідальності за незаконну рибалку

У Немирівському районному суді  було розглянуто адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності громадянина Івана за ст. 85 ч.4 КУпАП

Як вбачається з протоколу, громадянин Іван грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу забороненими знаряддями лову, електровудкою, на надувному човні. При чому зловив риби достатньо. Своїми діями  вчинив адміністративне правопорушення, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства”, ст. 27, ст. 52-1 ЗУ “Про тваринний світ”.

Громадянин Іван звернувся до Томашпільського МЦ з надання БВПД  для подальшого представництва його інтересів у суді адвокатом системи БПД. Призначено було адвоката Володимира Кострибу, вину у суді громадянин Іван не визнав та пояснив, що дійсно здійснював риболовлю на протязі дня. Ближче до вечора зібрався додому, але до нього підійшли незнайомі особи, які стали погрожувати ножем та світити  йому в очі. Після цього, на місце події  прибули працівники поліції, які вилучили з його автомобіля рибу, електровудку (яку він знайшов напередодні), підсак. Працівники екоінспекції оформили відносно нього протокол та склали опис вилученого майна, щодо погроз -рішення суду чи висновку поліції  у нього немає. Вину звісно не визнає, так як здійснював вилов риби у рамках закону та у дозволений законом спосіб.

Адвокат Кіцула Володимир пояснив , що протокол складений з порушеннями чинного законодавства, а саме в присутності свідків які є зацікавленими особами-працівниками державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Суд вирішив заслухати пояснення від осіб, які причетні до складення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення. Начальник відділу державного екологічного нагляду тваринного світу та біоресурсів  прибув на місце події, за повідомленням громадського інспектора при державній екологічній службі у Вінницькій області. Громадськими інспекторами та працівниками поліції, які прибули на його виклик, було зупинено автомобіль громадянина Івана, в результаті Іван погрожував їм рушницею. З цього приводу, до поліції пан Костянтин не звертався. Серед вилученого майна було знайдено електровудку, з припущень пана Костянтина, саме нею Іван здійснював незаконний вилов риби, але сам факт здійснення вилову- громадянин Костянтин не бачив.  Експертиза предмету під назвою “електровудка” не здійснювалась.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За правилами ч. 4 ст.85 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

В п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України (надалі-Правила), міститься заборона на лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм; у каналах теплоенергоцентралей, підвідних та скидних каналах електростанцій; у підвідних і магістральних каналах, відводах рибогосподарських та меліоративних систем, в шлюзових каналах тощо; у новостворених водосховищах (до особливого розпорядження); з незареєстрованих плавзасобів або таких, що не мають на корпусі чіткого реєстраційного номера (за винятком веслових човнів); з човнів або інших плавзасобів на промислових ділянках, закріплених за користувачами водних живих ресурсів, а також на відстані від берега більш як 3 км в Чорному морі і 1,5 км – в Азовському морі; у верхніх б`єфах-на відстані ближче ніж за 500 метрів, в нижніх – на відстані в межах, встановлених п. 4.13 цих Правил рибальства; поблизу мостів, які охороняються, в межах режимних зон охорони; у радіусі 500 метрів навколо риборозплідних господарству водоймах риборозплідних і товарних рибних господарств; на водоймах, що розташовані в зоні евакуації (відчуження) на територіях, радіактивно забруднених унаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС; на зимувальних ямах; з криги на ділянках водойм, закріплених за рибодобувними організаціями – на відстані більш як за 500 метрів від берега; на водоймах, що не визначені органами рибоохорони як такі, на яких дозволене любительське рибальство; у темний час доби (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) з човнів та інших плавучих засобів у Чорному та Азовському морях; без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд враховуючи вище викладене, вважає, що вину громадянина Івана у вчиненні адміністративного правопорушення, не доведено, тому провадження  у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Гумовий човен, акумулятор, підсак, які були вилучені  та знаходяться  у Державній екологічній інспекції у Вінницькій області, повернути громадянину Івану. Електровудку-конфіскувати.

Справа № 930/766/20