назад

«Тепловикам» не вдалося «повісити» борг на дитину

В активі юристів системи безоплатної правової допомоги Дніпропетровщини багато виграних справ на користь дітей. Ось лише одна з них.

У Кривому Розі мешкала родина: мати та донька. Квартира, у якій вони жили, належала їм навпіл. Оскільки жінка пиячила, не сплачувала за житлово-комунальні послуги, утворився великий борг. Через асоціальний спосіб життя матері доньку у неї забрала служба у справах дітей. Дівчинку поселили у центр соціально-психологічної реабілітації, де вона і мешкала досить довго. Згодом надійшла звістка, що її матір померла. Невдовзі по тому дитині знайшли нових батьків, які забрали її із притулку. У дівчинки нарешті почалось справжнє дитинство.

Проте у нових батьків виникла проблема – разом з дитиною вони взяли на себе обов’язок утримувати і її майно. А заборгованість лише за опалення перевищила 27 тис. грн. У подібних ситуаціях працівники сліжби у справах дітей розводять руками: ніхто боргів за житлово-комунальні послуги дітей-сиріт не скасовує. Про це свідчить і поширена судова практика. Але коли до справи взялись фахівці системи безоплатної правової допомоги усе склалося інкаше.

У Криворізькому місцевому центрі з надання БВПД батькові дитини, як її законному представнику, призначили адвоката Миколу Велегуру, який співпрацює з системою БПД. З його допомогою представник дитини звернувся до суду з позовом щодо визнання безпідставною заборгованості за опалення. Сторона позивача наголошувала на тому, що на момент, коли нараховувалась заборгованість, дитина вже мешкала у притулку.

Дзержинський районний суд Кривого Рогу ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги громадянина, що діяв в інтересах неповнолітньої дитини. Суд зобов’язав комунальне підприємство «Криворіжтепломережа» скасувати з особового рахунку неповнолітньої дитини заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 27 274,65 грн.

Суд також зробив висновок, що обов’язок по сплаті заборгованості за послуги теплопостачання, надані попередньому власнику, не може бути покладено на нового власника. Також судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні рішення на користь дитини було взято до уваги той факт, що на період, коли нараховувалась заборгованість, дитина була на повному державному утриманні – в комунальному закладі, а заборгованість, про яку йдеться, утворилась до реєстрації позивача та його усиновленої дитини в квартирі. У такій ситуації суд зазначив на відсутності факту споживання послуг, а отже і обов’язку сплачувати за них і виніс рішення на користь дитини (http://reyestr.court.gov.ua/Review/85442039).