назад

Трудова книжка є достатнім доказом для підтвердження пільгового пенсійного стажу, довели на Харківщині

Трудова книжка є достатнім доказом для підтвердження пільгового пенсійного стажу, довели на Харківщині «Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов’язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії», – йдеться у рішенні Харківського адміністративного окружного суду, в якому колишній гірник домігся справедливості щодо призначення йому пільгової пенсії.

Костянтин (ім’я змінено з етичних міркувань) родом з Донбасу. Значну частину свого життя працював підземним електрослюсарем, механіком, гірничим майстром та начальником ділянки шахти «Голубовська» виробничого об’єднання «Стахановвугілля» Луганської області.

Через те, що на Луганщині розпочалися бойові дії, інспіровані сусідньою Росією, вимушений був переїхати до селища Ківшарівка Куп’янського району Харківської області.

Коли Костянтину виповнилося 50 років, він, маючи загальний стаж роботи 29 років 7 місяців 14 днів, з яких 11 років 5 місяців 20 днів – з особливо шкідливими та особливо тяжкими умовами праці, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з проханням про призначення пільгової пенсії. До заяви додав копію трудової книжки з усіма відповідними записами, що підтверджують підземну роботу на шахті.

Однак Пенсійний фонд у вересні 2020 року відмовив Костянтину у призначенні пенсії… «у зв’язку з відсутністю необхідного пільгового стажу». Мовляв, з тих часів трудове законодавство змінилося, та й не додав колишній гірник до своєї трудової додаткових довідок. При цьому, як розповідав неприємно здивований Костянтин фахівцям Куп’янського бюро правової допомоги, дане рішення не містило реальних підстав для відмови у призначенні пільгової пенсії.

З огляду на те, що заявник належить до категорії внутрішньо переміщених осіб, йому, на виконання Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказом Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги було призначено головного спеціаліста відділу «Куп’янське бюро правової допомоги» Ольгу Пухтаєвич, яка ретельно вивчила матеріали справи та підготувала кваліфіковану позовну заяву до Харківського адміністративного окружного суду.

Правник вказала, що за приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

У Костянтина ж усі необхідні записи в трудовій є, тому вимоги працівників Пенсійного фонду про надання якихось додаткових довідок є штучними та необґрунтованими.

І суд погодився, що позивач повний робочий день на підземних роботах виконував трудову функцію в особливо шкідливих для здоров’я та особливо важких умовах праці. А факт його роботи, що дає йому право для перерахунку пенсії на пільгових умовах, підтверджується копією трудової книжки.

Суд наголосив, що трудова книжка позивача містить достатні дані для визначення зазначеного періоду в якості пільгового стажу без надання певних довідок.

З огляду на встановлені обставини, Харківський адміністративний окружний суд дійшов висновку, що оспорюване рішення Пенсійного фонду було «прийнято без дотримання встановленої чинним законодавством процедури розгляду заяв та документів, які мають суттєве значення при призначенні чи відмові у призначенні пенсії».

І нещодавно визнав (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96581322) протиправним й скасував це рішення. Та зобов’язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області призначити та виплачувати Костянтину пільгову пенсію за віком з дня звернення 15 вересня 2020 року, на підставі трудової книжки, за якою позивач працював.

P.S. Невдоволені працівники Пенсійного фонду подали апеляційну скаргу на рішення суду. Втім, зазначена скарга Другим апеляційним адміністративним судом була залишена без руху, та скаржнику надано строк для усунення недоліків. Які у встановлений судом термін так і не були усунуті. Тому 26 липня апеляційну скаргу повернули скаржнику. Отже, найближчим часом Пенсійний фонд втілить у життя судове рішення щодо призначення колишньому гірнику пільгової пенсії.