Доручення №№ 016-0001819 від 20.08.2015 року
Адвокат Давиденко Дмитро Едурдович
Кримінальне провадження № 12015170030000704
У відповідності до обвинувального акту за № 12015170030000704 К обвинувачувався в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин. 5 липня 2015 року біля 3 години 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: м. Полтава, діючи умисно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу з метою таємного викрадення чужого майна заволодів виставленими на полицю для продажу товарами: пляшкою коньяку «Жан-Жак Класік» об’ємом 0,5 л вартістю 63 гривні 20 коп., пляшкою горілки «Мороша Джерельна» об’ємом 1 л вартістю 79 гривень 84 коп., трьома батончиками «Нестле Lion King Size» вагою 68 г кожний вартістю 7 гривень 48 коп. кожен загальною вартістю 22 гривні 44 коп. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 165 гривень 48 коп.
Крім того, органами досудового слідства К. обвинувачувався у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, за наступних обставин. 8 липня 2015 року біля 2 год. 20 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни 2-б, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з метою таємного викрадення чужого майна, із полиці таємно, викрав пляшку горілки «Мороша Джерельна», об’ємом 0,7 л, вартістю 50 грн. 88 коп., цукерки «Любимов», вагою 150 г, вартістю 29 грн. 92 коп. Після цього К почав виходити із магазину, але був помічений охоронцем, та почувши вимогу повернутися та розплатитися за товар не відреагував та пішов далі. З цього часу його діяння перестало нести таємний характер та перетворилося на відкрите викрадення чужого майна. Загальна майнова шкода становить 80 грн. 08 коп. З викраденим із місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Загалом особа обвинувачувалася за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Завдяки тому, що адвокатом була вірно обрана правова позиція, яка була узгоджена з підзахисним, а саме був обраний повний порядок дослідження доказів, допит всіх свідків та понятих в якості свідків, досліджено усі письмові докази підзахисному адвоката Давиденко Д.Е.. було забезпечено справедливий судовий розгляд та епізодом по обвинуваченню за ч.2 ст. 186 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.