Адвокат Ліннік Микола Сергійович
Доручення № 023-0001140 від 12.11.14
Провадження № 12014250270001083
Кваліфікація діяння: ч.1 ст.309 КК України (санкція статті передбачає максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років).
На стадії досудового слідства громадянин Б.О.В. обвинувачувався в тому, що вінв жовтні місяці 2014 року поблизу с.Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області за раптово виниклим умислом, незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, придбав, зірвав декілька верхівок рослин дикорослої коноплі, після чого поклав їх до поліетиленового пакунку, а потім до пачки з-під цигарок «BOND» та в кишеню куртки і направився за місцем власного проживання. Цього ж дня був зупинений працівниками міліції, які під час його особистого огляду виявили та вилучили пачку з під-цигарок «BOND», в якій знаходився наркотичний засіб – канабіс. Дії Б.О.В. було кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд справи здійснювався Черкаським районним судом Черкаської області. Захисник Микола Ліннік, який діяв за дорученням Регіонального центру з надання БВПД у Черкаській області, ретельно проаналізувавши матеріали справи, висновок експерта, під час розгляду справи зумів переконати суд, що вина Б.О.В.у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не доведена, аргументуючи це тим, що в протоколі вилучення відсутні будь-які посилання на те, що дана речовина була в присутності понятих запакована та опечатана, що виключало б доступ сторонніх осіб до її вмісту. Також встановлено, що виявлена речовина залишалась у службовому кабінеті не в опечатаному вигляді коли поняті залишали місце події перебуваючи певний час у себе вдома. Крім цього, як вбачається з показів свідків, під час складання даного протоколу на прохання інспектора міліції одним із свідків застосовувалась відео зйомка проведеної дії, проте, у протоколі зазначений факт не відображений та даний відеозапис не долучений до матеріалів справи.
Б.О.В. в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснюючи суду, що він ніяких наркотичних засобів не вживає і при собі ніколи не зберігав. В день, коли його затримав дільничний інспектор перебував в стані сильного алкогольного сп’яніння і не пам’ятає що саме тоді відбувалося, вважає, що наркотичний засіб був йому підкинутий сторонніми особами.
Оскільки, як досудовим слідством, так і прокурором не надано достатніх доказів причетності обвинуваченого до скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд прийшов до висновку, що Б.О.В. слід визнати невинуватим та виправдати його через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.