Кримінальне провадження по обвинуваченню Н. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 32 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100080008614 від 03.10.2014.
Так, на думку обвинувачення, раніше судимий за ч.1 ст.186 та ч.1 ст.309 Н., належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, а саме: протягом жовтня 2014 року він незаконно придбавав, зберігав, в т.ч. з метою збуту та збував наркотичний засіб – «метадон». Органом досудового розслідування було здійснено тричі оперативну закупівлю залегендованою особою наркотичної речовини, після чого здійснено затримання Н. та обшук квартири, де він проживав.
Регіональним центром з надання БВПД у місті Києві було видано доручення №026-0007342 від 11.07.2014, яким залучено адвоката Сторожук Олену Сергіївну для здійснення захисту громадянина Н.
Починаючи з 15.10.2014 року Н. був взятий під варту та перебував в слідчому ізоляторі до 17.11.2014 року, коли був звільнений в залі суду в результаті задоволення апеляційної скарги захисника та зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
У судовому засіданні обвинувачений винуватість у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях не визнав повністю, заявляв, що злочин він не вчиняв, збутом наркотичних засобів не займався, кримінальне провадження було відносно нього сфабриковане, а наркотичні засоби за адресою проживання підкинули оперативники ОБНОНу.
Стороною обвинувачення на підтвердження пред’явленого обвинувачення суду надано ряд процесуальних документів щодо проведення неодноразових оперативних за купівель, результату проведеного обшуку та допитані в судовому засіданні свідки.
Так при аналізі процесуальних дій таких, як оперативні закупівлі стороною захисту надано суду суттєві зауваження щодо законності та повноти їх проведення, зокрема стороною захисту вказувалось, що відповідні негласні (розшукові) слідчі дії здійснювались незаконно, без відповідної постанови прокурора, вибірково залучались поняті, залежні від працівників міліції, безпідставно застосувались заходи безпеки до агента (закупника), порушений порядок вилучення наркотичних засобів, що взято судом в основу виправдувального вироку.
Крім того свідки сторони обвинувачення в ході допиту давали різні за змістом та суперечливі між собою показання, що також незалишене стороною захисту без уваги та акцентовано увагу суду в судових дебатах.
В зв’язку з вірним обранням стороною захисту правової позиції, наполяганні захисника щодо дотримання судом принципів змагальності сторін та дотримання розумних строків розгляду справи, сторона обвинувачення не спромоглась в передбачений законом спосіб надати суду належні та допустимі докази, що вчинене кримінальне правопорушення в якому обвинувачується особа та, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
В результаті чого Святошинський районний суд м. Києва 25.11.2015 року постановив виправдувальний вирок по усім епізодам пред’явленого обвинувачення Н. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Вітаємо Олену Сергіївну та бажаємо досягнення нових позитивних та справедливих професійних результатів!