назад

Як повернути кошти за оренду паю – досвід роботи юристів Павлоградського місцевого центру

Одним з основних завдань системи БПД є підвищення правової обізнаності українських громадян. Тому що важливо не лише прагнути захистити свої права, а і знати як це зробити. Герой нашої сьогоднішньої історії, не розуміючись у тонкощах законодавства, прирік себе на дворічні мандрівки коридорами судів. Маючи три орендаря одного паю, чоловік з жодного не отримав копійки за користування землею. І лише за допомогою юриста Павлоградського міссевого центр зміг отримати належні йому кошти. Як це було – у нашій черговій успішній справі.

Володимир отримав земельний пай в якості спадщини після смерті своєї мами. Землю жінка ще за життя здала в оренду. У договорі оренди було прописано пункт за яким договір можна розірвати у випадку зміни власника земельної ділянки. Тому, ставши власником паю, Володимир був упевнений, що зможе змінити орендаря, оскільки той  сплачував за землю набагато менше у порівнянні з іншими фермерами. Але на його здивування фермер відмовився розривати договір.

Тоді Володимир вирішив самостійно укласти договір оренди з іншим фермером та зареєстрував новий договір, але при цьому не розірвав попередній. Новий фермер не зміг використовувати спірну земельну ділянку, оскільки перший фермер продовжував її використовувати засіювати та обробляти. Володимир звернувся до приватного адвоката, склав позовну заяву до суду про розірвання договору оренди із першим фермером та переміг у суді. Але суд тривав з урахуванням апеляційної інстанції півтора роки. За цей період другий фермер встиг за новим договором передати цю земельну ділянку третьому фермеру. Таким чином Володимир протягом двох років так жодного разу і не отримав плату за оренду.

Зважаючи на те, що чоловік має невиліковну хворобу, яка вимагає значних фінансових витрат, ситуація склалась геть не на його користь. Адже перший фермер використовував фактично земельну ділянку і з ним був укладений перший договір оренди. Другий фермер уклав паралельно договір оренди, але фактично не зміг використовувати земельну ділянку та не підписав акт приймання-передачі. І при цьому другий фермер уклав договір суборенди на цю земельну ділянку з третім фермером. А коли Володимир звертався за отриманням орендної плати, орендарі направляли його одне до одного, так нічого і не сплачуючи.

Після численних поневірянь Володимир нарешті вирішив звернутися до Павлоградського місцевого центру правової допомоги.  Юрист центру Глєб Глєбов складав всі необхідні процесуальні документи та представляв інтереси клієнта в суді (справа №185/4216/19).

Суд тривав рік, адже досить непросто було розплутати клубок договірних взаємовідносин між чоловіком та орендарями. Та ми впорались ,- розповідає Глєб Глєбов. – У результаті вдалося стягнути орендну плату з першого фермера, а також пеню за несвоєчасну виплату . Втім, не погоджуючись із таким рішенням суду, фермер звернувся з апеляційною скаргою.

Глєб Глєбов склав відзив на апеляційну скаргу і у результаті рішенням Дніпровського апеляційного суду  скаргу фермера було залишено без задоволення, а рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області – без змін.

Таким чином, суди двох інстанцій підтвердили правильність позиції  юриста Павлоградського місцевого центру та права клієнта системи БПД було захищено.